Leku-izenak

(...)
GAINÇURY, fief, cne. de Larceveau, à Cibits; vassal du royaume de Navarre
(...)

(...)
Composés à complément postposé [...] avec gain “hauteur” et be “lieu bas”: à Ossas jaurgain réduction par haplologie de jauregigain “demeure seigneuriale haute” c’est-à-dire “située en hauteur”; si l’ordre des termes était “normal” avec complément antéposé, ce devrait être “haut de la demeure seigneuriale”, sens évidemment inacceptable, gain fonctionnant ici exactement comme les qualifiants habituels de sens identique ou voisin: garai, goiti, goien; il faut ajouter que gain complément antéposé est très rare comme dans la forme sans doute archaïque et unique de Jaxu 1304 ganaverro (à Cibits gainxuri comporte un qualifiant en position normale); à Isturitz 1435 sarrigain et sarribe se comprennent plutôt comme “(maison) Sarri (“fourré”) du haut, … du bas” que “haut, bas du fourré”, encore que ce dernier sens ne soit pas exclu; mais le nom du village cizain de “Mendive” 1366 mendibe ou de la maison de Viodos mendibea ne peut se comprendre que comme “(le) bas de la montagne”
(...)

(...)
Rien ne distingue les composants postposés cités dans la rubrique précédente de ce qu’on nomme des “adjectifs qualificatifs”, bien qu’ils soient habituellement des substantifs employés seuls (comme mendi, sarri) ou supports de composition (comme gain, -be “haut de…, bas de…,”) complétés par d’autres substantifs antéposés (larramendi, sagarmendi) ou par des qualifiants postposés (1366 mendilaharssu “mont où abonde la ronce”, gainxuri “hauteur blanche”). Parallèlement, des termes habituellement tenus pour qualifiants et qui fonctionnent comme tels dans la plupart des composés, peuvent fonctionner comme des substantifs, même lorsqu’ils sont morphologiquement constitués en qualifiants avec les suffixes propres à la dérivation adjectivale: -ti dans goiti, beheiti, urruti, aitziti “situé en haut, en bas, de l’autre côté, à l’avant”, -tsu ou -zu “abondant en” dans arsu “pierreux, -en de degré superlatif dans barren, goien “le plus intérieur, le plus haut” etc. Ces adjectifs morphologiques n’en sont pas moins de vrais toponymes quand ils s’employent seuls pour désigner la maison, même si l’on peut supposer qu’un support, généralement etxe “maison” et ses synonymes, ou leku “lieu” et autres termes référant au lieu, ont été ou ont pu être, au départ, sous-entendus: 1350 arssue (pour arsua déterminé) “le pierreux” à Saint-Jean-le-Vieux (et aussi à Aussurucq), 1366 leizaratzu “le frêneux” à Baïgorry, goiti, beheiti, urruti en bien des endroits, comme garai (voir ci-dessus), pour les superlatifs barhene à Charritte, Montory etc. Cette liberté de construction, même relativement limitée par rapport à l’ensemble des composés, reflète évidemment une indifférenciation entre les catégories du substantif et de l’adjectif plus marquée en basque que dans les langues romanes
(...)

(...)
Clarté et ombre [...] argi “clarté, lumière”, et garbi “clair”, zuri “blanc” (sauf comme caractérisant d’objets particuliers comme la pierre) sont utilisés pour nommer des espaces sans doute lumineux par leur position dégagée: à Saint-Martin d’Arbéroue 1366 arguiotz, garbice > 1435 garbissa, à Aroue en Soule arguisseynh, peut-être à Garraïbie arguinsola, à Abense-de-haut arguate; à Uhart-Cize 1366 çuridçe, à Cibits 1350 gaynchuri (qui nomme peut-être la couleur du sol: voir plus loin les caractérisants)
(...)

(...)
Le nombre des maisons médiévales de Cibits n’est pas connu, mais des maisons citées en 1551 pouvaient en faire partie: arhancet, eliceche, gaynçurigaray, halzaran, yribarne, jauregui berri, oyhanburu, salaberri
(...)