(...)
Parmi les éléments de la toponymie basque, quatre syllabes attireront particulièrement. l’attention. Ce sont har, ar — haitz, aitz, atz, az — ur, uh, ug — itz, iz. Les deux premières ont la signification commune de «pierre», mais ar parait comporter une idée de petitesse relative et aitz une idée de grandeur, de sorte que ar signifierait «pierre, roche, rocher», et aitz «roc, montagne» [...] Ar se retrouve du reste dans un grand nombre de noms qui ne sont pas tous explicables : Landerretche pour Landarretche «maison du champ pierreux»; othar «genêt sauvage», ilhar «haricot», nabar et ñabar «plaine rocheuse» (plus tard : bigarré, Arkangoitz «Arcangues», Urdiñarbe, Ordiarp, «grotte d’où sort un ruisseau», etc.
(...)

(...)
L’écueil qu’il faut éviter avec le plus grand soin dans des travaux du genre de celui qui me préoccupe c’est l’attrait de l’étymologie facile, de l’à peu près. Il faut donc se garder de faire de Bayonne Ibai ona «la bonne rivière», de dire comme l’abbé Dartayet que Landerretche veut dire «terrain facile a labourer»; et de traduire Ondarrabia par «deux sables» ou «deux traces» et Biarritz «deux chênes»; de voir clans Urdiñarbe des cochons, sous prétexte que les habitants de ce pays se livrent à l’élevage de ces animaux; ce serait absurde et puéril et ces explications fantaisistes rappelleraient trop l’Ibéromane qui trouvait ces mêmes cochons (urde) dans les Turdétans dont les jambons avaient, parait-il, une réputation universelle. On trouvera plus loin des explications plus plausibles de ces divers mots; en tout cas, je ne crois pas que les noms topographiques basques renferment des noms d’animaux, sauf peut-être Orkhazberho «fourré aux daims», mais le daim n’est pas un animal domestique; car les animaux sont indépendants du sol qu’ils habitent
(...)