Toponyms (Place names)

(...)
mendillaharsu Fort Aner de_, 1249 (Archiv-Nav.194), Mendilaharzu, 1785
(...)

(...)
mendilleharsu Forcius Arnaldi de_, 1249 (Archiv-Nav.194)
(...)

(...)
R. [IIII florines] Mendilaharssu
(...)

(...)
amendialarsu Gassiarnaut d’_, membre de la Cour d’Arbéroue, 1405 (Archiv-Nav.92.24.VII)
(...)

(...)
mendilaharsu fief créé en 1435 (Raymond-Dict.)
(...)

(...)
mendillaharsu Fort Aner de_ [...] Mendilaharzu, 1785
(...)

(...)
iturria : "Livre des mutations de propriétés"
(...)

(...)
medilahaxou
(...)

(...)
MENDILAHAXOU, f. cne. d'Isturits. - Mendilaharsu, 1435 (ch. de Pampelune). - Le fief de Mendilahaxou, créé en 1435, était vassal du royaume de Navarre
(...)

(...)
Les suffixes de sens collectif et fréquentatif. // La distinction sémantique entre les deux notions de “collectif” et “fréquentatif” reste floue, surtout dans la signification applicable aux toponymes, mais le collectif forme seulement en toponymie des substantifs comme “chênaie” en basque hariztoi, alors que le fréquentatif peut faire des qualifiants comme dans mendilaharsu “mont où abonde la ronce”, quoique souvent employés seuls et substantivés comme jatsu “(lieu) où abonde le genêt” qui équivaut à “genestière” etc.
(...)

(...)
laharr “ronce” et plusieurs paronymes de même sens ou de sens voisin “buisson d’épineux” apar(r), sapar(r), sathar(r), khaparr (le lexique moderne utilise surtout lapharr “ronce” sans citation médiévale connue toutefois) qui peuvent avoir une répartition au moins partiellement dialectale, avec des variations phonétiques d’initiale, de consonne intervocalique ou de vibrante finale que la fréquence du nom a pu provoquer (sinon des variations sémantiques qui échappent à la langue moderne) font une large série de domonymes: avec laharr en dérivation qualificative dans 1249 mendillaharsu “mont abondant en ronciers” à Isturitz en Arbéroue, dans le locatif laharraga qui nomme des maisons en Basse-Navarre à Isturitz encore 1366 laharragua, à Ahaïce en Ossès 1249 la harragua; avec sapar à Isturitz toujours où le thème est donc particulièrement concentré, dans 1393 sabarodsa > 1435 çavaroz (actuel “Zabarotzia”), à Lécumberry en Cize 1366 saparart, le paronyme sathar toujours à Isturitz dans le nom de l’unique maison noble du lieu 1249 saterids >1412 satharitz (actuellement “Satharitzia”), à Arbouet en Mixe 1551 chapargain “haut des ronciers”; avec aphar(r) à Asme 1373 apharrain garay et à Uhart-Mixe 1412 aparrain, à Camou- Mixe 1412 apharandiete, en Soule à Espès appardoy, à Chéraute appasoroe; il y a lieu d’hésiter à lire une forme khaparr à Musculdy dans caparossu qu semble une formation romane [32 M. Grosclaude, Dictionnaire étymologique des noms de famille gascons, Pau 2003, p. 83]
(...)

(...)
à Isturitz: Bidart, Iriveri (pour Iriberri), Mendilarssu (Mendilaharsu), Rutia (pour Urrutia) et Sateriz
(...)

(...)
-zu et -tsu s’emploient dans le lexique courant moderne pour dériver des qualifiants de sens fréquentatif indiquant “l’abondance, la propension à…” comme mukuzu “morveux”, lanotsu “brumeux”, mais seul le second est encore productif, peut-être parce que la sifflante apicale du basque (écrite (t)s) est en extension par rapport à la dorsale (écrite (t)z); la toponymie médiévale a -tsu ou -su avec apicale, la distinction entre fricative et affriquée étant peu ou mal reproduite par les graphies, dans quelques noms assez répandus comme 1249 jacsu, 1344 jadssu “genestière” (Labourd et Basse-Navarre), 1366 arssu (Basse-Navarre et Soule) littéralement “pierreux”, 1412 bayssue (idem) “où abondent les cours d’eau”, berasu “herbeux”, pagasu “où abonde le hêtre”, aisu “rocheux”, sans doute aussi le labourdin 1249 sansu (de radical incertain et paronyme du prénom “Sancho” avec lequel il ne peut être cependant confondu), le souletin du Censier currumussue (plutôt que la base korromio “ver de bois”, dont ce serait le seul emploi toponymique connue, ce peut être une cacographie); les noms avec -zu qui se réalisent parfois en -azu (voyelle de liaison ou base déterminée: voir ci-dessus) sont dans (h)alzu “lieu d’aulnes, aulnaie” (l’articulation moderne est apicale et affriquée haltsu pour “Halsou”, par oubli de la prononciation ancienne et réfection sur la forme romanisée, mais dorsale dans le domonyme cizain 1316 alçu 1249 alsu, moderne “Alzia”), en Soule ayhençu “lieu de lianes, de clématites” et sans doute le nom de “Lichans” en basque lexantzü qui laisse penser à une base leizar “frêne”, comme le bas-navarrais 1366 leyçaratçu “frênaie”; l’emploi adjectival proprement dit est aussi bien antéposé et apical dans 1366 mocoçugayn “hauteur rocheuse, ou à mottes” en Baïgorry, que postposé et dorsal dans 1366 mendilaharrssu “mont à roncière”; la finale vocalique plus ouverte -o (voir plus loin les dérivés en -o) dans quelques noms fait penser à une variante après assimilation vocalique du même suffixe: 1249 onnaçu qui semble le même que la forme basque moderne “Unaso” dont dérive l’officiel “Oneis” en Mixe sur unain “asphodèle” ou ona- sans doute oronyme surtout souletin (voir le chapitre III), 1249 ohalso à Hasparren pour “Olhaso” et 1598 ollasso à Urrugne qui suggèrent un radical ol(h)o “avoine (sauvage)” plutôt que olha “cabane” (de même en zone ibérique 1025 zuhazu sur zuhatz “arbre” fait le moderne “Zuazo”)
(...)

(...)
Rien ne distingue les composants postposés cités dans la rubrique précédente de ce qu’on nomme des “adjectifs qualificatifs”, bien qu’ils soient habituellement des substantifs employés seuls (comme mendi, sarri) ou supports de composition (comme gain, -be “haut de…, bas de…,”) complétés par d’autres substantifs antéposés (larramendi, sagarmendi) ou par des qualifiants postposés (1366 mendilaharssu “mont où abonde la ronce”, gainxuri “hauteur blanche”). Parallèlement, des termes habituellement tenus pour qualifiants et qui fonctionnent comme tels dans la plupart des composés, peuvent fonctionner comme des substantifs, même lorsqu’ils sont morphologiquement constitués en qualifiants avec les suffixes propres à la dérivation adjectivale: -ti dans goiti, beheiti, urruti, aitziti “situé en haut, en bas, de l’autre côté, à l’avant”, -tsu ou -zu “abondant en” dans arsu “pierreux, -en de degré superlatif dans barren, goien “le plus intérieur, le plus haut” etc. Ces adjectifs morphologiques n’en sont pas moins de vrais toponymes quand ils s’employent seuls pour désigner la maison, même si l’on peut supposer qu’un support, généralement etxe “maison” et ses synonymes, ou leku “lieu” et autres termes référant au lieu, ont été ou ont pu être, au départ, sous-entendus: 1350 arssue (pour arsua déterminé) “le pierreux” à Saint-Jean-le-Vieux (et aussi à Aussurucq), 1366 leizaratzu “le frêneux” à Baïgorry, goiti, beheiti, urruti en bien des endroits, comme garai (voir ci-dessus), pour les superlatifs barhene à Charritte, Montory etc. Cette liberté de construction, même relativement limitée par rapport à l’ensemble des composés, reflète évidemment une indifférenciation entre les catégories du substantif et de l’adjectif plus marquée en basque que dans les langues romanes
(...)

(...)
64277 udal-kodea IGNFren arabera. IGNF Generikoa: ECAR: Hameau, gpe d'habit°, habit° isolée, maison forest. IGNF UTM X: 31316; UTM Y: 12419
(...)