(...)
Entonces, entre otras quizás docenas de sufijos, sabremos lo que significan […] el de Abona, Arrona, Galdona, Lejona, Lemona
(...)

(...)
una ley o por lo menos tendencia fonética desconocida en la Morfología: la supresión del fonema n entre vocales. Por Lemona, Arrona, Zestona, Likona, Bedarona dicen los de la respectiva comarca Lemoa, Zestua, Likua, Bedaroa y aun Bedaru como también Laskao, y Galdakao por Lazkano y Galdakano
(...)

(...)
Aquella tendencia fonética, que se citó en su lugar, de elidir la n en vocablos toponímicos com Lemoa por Lemona y Arrua por Arrona, parece ha dado lugar a los vocablos suletinos etxau 'casuca' y bidau 'sendero'
(...)

(...)
Creemos de interés el publicar reunidos ciertos discutidos sufijos toponímicos para obtener de este modo relaciones entre los mismos pues a veces resultará que sean distintas formas evolutivas del mismo en el tiempo o en el espacio. // Los agruparemos de la siguiente forma: //...// -ona. Baiona, Galdona, Abona, Lemona, Azkona, Gaona, Arrona, Larraona, Zestona.
(...)

(...)
(39) S. De Altube.op.cit.pág.518. También Bacaicoa de Vaccaeicona(m).
(...)

(...)
347. paragrafoa.- -i(t)z: Aboitiz, Aduriz, Ajanguiz, Albinoritz, Amunarriz (Munarriz), Arguinzoniz, Betriquiz, Berriz, Eneritz, Escoiquiz, Gauteguiz, Mandaluniz, Ocariz, Olondriz (Domeca d´Orondiriz, Pamplo-na, 1350), Oloriz, Sangroniz, Vicendoritz. etc. En esta terminación se confunden sin duda formaciones de distinto valor y de distinta época. R. Lafon (Le système du verbe basque au XVIe siécle, I, 530) habla de un suf. -itz fundamentalmente igual a otros sufijos en tz que expresan pluralidad, que se encuentra en aunitz. hainitz «mucho» «y en un gran número de topónimos»: éste será el caso de Othaitz (Oteyza), Olaiz (Olaizola), Sorhaitz, etc. Para J. Gárate es idéntico a -tza (Arruíz / Arruza, Olaiz / Olaza, etc.). pero en su lista se reúnen cosas muy heterogéneas: son numerosos los ejemplos no de -iz / -za, sino de -iz / -iza. (RIEV XXI, 446-447). J. Caro Baroja (Mat. 102-106) explica un gran número de nombres de poblaciones de Alava, Navarra y Vizcaya sobre todo como genitivos en -ici de nombres en -icus formados sobre antropónimos: Albeniz (Albinus), Apellaniz (Ampelius), Apraiz (Aper, Apraicus), Belendiz (portus Blendium, los Belendi en Aquitania, Plend[i], gen. CIL II, 2948, Eguilaz, Al.), Gordeliz (Gordelius), Troconiz (Troconius), etc. Esta era ya la opinión de S. Arana (Trat. 25-27 y 77-79) que sostuvo expresamente que se trataba del mismo elemento que aparece en los patronímicos españoles del tipo Sánchez. Sanchiz Sanchis. El sufijo parece haberse empleado bastante, en tiempos relativamente recientes, para formar derivados de otros topónimos o apellidos: Aldama / Aldamiz, Arrona / Arroniz, Echano/ Echaniz Garro / Garriz, Garroitz, Guereca / Guerequiz, Guerrica / Guerricaiz, Lemona/ Lemoniz, Lezama / Lezamíz, Marquina / Marquínez, Munita / Munitiz, top. Orba (Nav.) /ap. Orbaiz (y top. Orbaiceta) etc No creo que encuentre acogida favorable la hipótesis de Gorostiaga (Zumárraga 3. 66), que ve en -iz la desinencia lat. de abl. pl. -is (Albiz < albis fundís, Echaniz < Aetianiis f. Lemoniz < Lemoniis f.), al menos mientras no consiga darle mejor fundamen-tación Su suposición de que en el top. Estivaliz, usado como nom-bre de pila, entre el lat. vallis tropieza con la dificultad de que la forma vasca es Estivariz, p. ej. Estivariz de Mendiola, muerto en 1445, citado por el mismo Gorostiaga (BRSVAP IX, 213). Es pues preferible la etimología *Aestivalis que en ese artículo propone y rechaza Todo esto es muy poco claro. Uno tiene la impresión de que bajo ese lema se han reunido formaciones muy diversas por su origen La opinión de Garate vale, sin duda, para Othaitz o para el top med. Çeapeiz en Pamplona, vasc. zeape. gr.-lat. sinapi. Cuyos radicales son claros. Hay que separar Gerricaiz. ya que la proporción con Lemona / Lemoniz, etc., es imperfecta: hay -aiz, no -iz como en todos los demás. Por otra parte, se escribe también Guerricaz, lo cual coincide con la pronunciación vasca Gerriketz Véase A. Irigoyen, FLV 4 (1972). 212 s. A mi entender, la mayoría de los nombres aquí mencionados no tienen, hasta ahora, explicación vasca; tampoco la tienen, a fortiori, latino-románica.
(...)

(...)
Son abundantes los nombres propios cuyas formas oficiales o más antiguas tienen una n intervocálica que falta en las populares o más recientes (Azkue, Morfología vasca, [Bilbao 1925], p. 30; S. de Altube, RIEV 14, 1923, pp. 518 ss.): [v oharra: “De fonética vasca”, 517-534] [...] Lemona (Vizc.), pop. Lemoa
(...)

(...)
91. Es evidente, sin embargo, que entre hablantes vascos caía dicha -n- intervocálica, y, curiosamente, en área vasca actual hay formas en versión vasca que carecen de ella, mientras que en versión castellana la conservan, habiendo también casos en los que incluso en la versión oficial no la tienen, cfr. Lemoa / Lemona, Sopela / Sopelana, Arroa / Arrona, pero Zeberio (de cuatro sílabas) / Ceberio (de tres), documentado en 1375 como Ceberiano, sin duda del nombre de persona Severiano. De esta forma expliqué el topónimo vizcaino Arroita, documentado para 1053 y vigente en la actualidad, considerando que es una contracción de *Arroieta, con -eta procedente del inesivo plural, de la misma manera que Garaytaondo, caserío de Echano, Fog. de 1704, hoy Garaitondo, lo es de Garaieta ondo. Así Arroi procedería de un antropónimo latino Arroni, doblete de Arronius, CIL, VI, 25096, derivado, por otra parte, de Arro, -onis, con caso oblicuo Arrone(m), cfr. Las leng. de los vizc., §§19 y 110, así como también los diversos Allué de Huesca, que procederían de Alloni, doblete de Allonius, CIL, VI, 15056, 15450, derivado de Allo, -onis, con caso oblicuo Allone(m), cfr. op. cit., §38
(...)

(...)
En cuanto a Etxaniz puede estar formado perfectamente sobre Etxano, en origen un diminutivo de etxe con el sufijo -no presente tambien, por poner un ejemplo, en Olano, que tiene como base el mencionado ola, de la misma manera que Lemoniz (Lemoiz en euskera) está formado sobre Lemona (Lemoa) o Arroniz (Arroi(t)z) sobre Arrona (Arroa). Véase AV, 347.
(...)

(...)
El mismo final [-oa] tendríamos en Ubilloa, microtopónimo que parece similar a Ubillegi y Ubillots, debidos, como el navarro Ibiltzieta (< Ubiltzieta < ubil + -tze + -eta, con disimilación –ee- > -ie-) a la confluencia de dos corrientes de agua (u- < ur « corriente de agua » + bil(du) « reunirse », « juntarse »). En Ubillots, Ibilo(t)s, y en Ibillosketa (< Ibillo(t)s + -(k)eta), convertido hoy en Inbuluzketa (N), además, parece que hay otro sufijo que puede ser un compuesto de –o y una terminación no identificada –ts. Sea como sea, está bastante claro que no se puede relacionar con huts, al contrario de lo que pensaba Mitxelena (AV, 594). Por otro lado, no debe confundirse este final –oa con el –oa procedente de –ona (Aramaiona > *Aramaioa > Aramaio, A, Leiona > Leioa, B, Lemona > Lemoa, B, etc.)
(...)