(...)
Nombres con sufijo acabado en sibilante (...) b) Nombres que presentan el sufijo -(o)tz, -(o)ze (...) Del mismo modo, vimos que existía en euskera, en toponimia y en nombres del léxico común, un sufijo que se había considerado abundancial pero que parecía ser en un principio locativo, a pesar de que posteriormente pudo pasar a expresar la abundancia ('sitio de encinas', por ejemplo es casi sinónimo de 'sitio abundante en encinas'). Presenta más de una variante y quizás se trate en realidad de sufijos diferentes pero sinónimos: estamos hablando del sufijo o sufijos presentes en Atetz (< ate + tz 'sitio del portillo'), Baztangoiza 'la parte de arriba del valle de Baztan', Beintza 'sitio de más abajo' (comparado con otras localidades del entorno), Gaintza 'sitio de más arriba o sitio en alto', Gorza (< gor 'duro' + sufijo -tza neutralizado en -za tras vibrante; la variante romance Güesa es fácil de explicar a partir de la forma vasca), Ibiltzieta (< ur + bil + -tze + -eta, es decir, 'confluencia de dos ríos o regatas)... Que pueden ser comparados con Ataun, Ibargoiti... Etc. En estos casos, está claro, el significado abundancial no tiene demasiado sentido y lo más normal es considerarlo locativo. Estaría también presente en topónimos como Lakuntza, derivado de laku en el sentido de 'lugar donde se embalsa el agua de lluvia' más -untza, compuesto de -un sufijo vivo que denota lugar y -tza del mismo significado. Sobre esto véase Salaberri (1997).
(...)

(...)
La base del topónimo es el fitónimo tartiku 'tártago' y el final el sufijo locativo-abundancial -tza, y digo «locativo-abundancial» porque está claro que en toponimia en ocasiones, en nombres como Beintza (N) y Gaintza (G, N), es meramente locativo, a pesar de ser abundancial en voces del léxico común. Podemos afirmar que el paso de artatza 'sitio del encino' a artatza 'sitio abundante en encinos', por ejemplo, no tiene nada de raro
(...)