(...)
La existencia de la forma anterior [Ubiart] nos induce a incluir aquí Ubieto, Paridera de, en Jabarrella, en Latre, unido a Aquilué, y en Navasa, unido a Guasa, todos ellos del p. j. de Jaca, y Ubieto, Pardina de, en Sabayés, p. j. de Huesca, a pesar de su terminación en -eto, y no en -eta, como es normal en área vasca en el caso de Ubieta, variante de Urbieta, con base en Urbi, 'confluencia de dos ríos', cfr. para Alava Ubieta, barrio de Amurrio; fuentes y término en Arrieta de Treviño, AEF, XXVIII (1979), p. 261, con sufijo -eta procedente del inesivo plural. En cualquier caso las formas aragonesas carecen de sonorización de oclusiva sorda intervocálica. El mismo problema se plantea con Arteto, en el p. j. de Benabarre, que A. Ubieto documenta para el s. XI como Arteto, tratándose de un término del castillo de Bibiles, desaparecido, y que Ariño recoge en el Repert. Huesca como Artedo, en Bonansa, situado en lugar próximo, con sonorización de oclusiva sorda intervocálica. Lo normal en área vasca sería Arteta, con la variante Artieta, 'encinas', vista en §65. Teniendo en cuenta que también en latín había un sufijo -eta, neutro plural > cast. -eda, que en singular era -etum > cast. -edo, cfr. Iat. pinetum, -i; 'pinar', que tenía nominativo y acusativo plural pineta, derivado de pinus, -us, 'pino', que en castellano dio tanto Pineda como Pineda, se puede pensar que por etimología popular de hablantes románicos se pasó de Arteta, forma vasca, a Arteto > Artedo, con base en arte, 'encina', y que lo mismo ocurrió en el caso de Ubieto
(...)

(...)
Horretara arteak badu: Artazu, Artad(u)i, Artatza, Arteta, eta Arteaga, Artabe. Ez dakigu Artola hor sartu behar den. Mitxelena-k behintzat ardi, konposizioko lehenengo elementu moduan art-, duela uste du, Apell. vasc., n° 19, eta izan ere halako proposamen bati ezetza emaiteko ez dugu arrazoirik nahikoa
(...)